Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Skadestånd
Ska betala 86 640 kronor i skadestånd till ett företag
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
Har under en jakt med hundar uppsåtligen med ett skott skjutit och dödat en varg som har varit fredad och inte fått dödas. Det hände på förmiddagen den 26 december 2024 i Halmstads kommun. Han har till stöd för sitt handlande åberopat 28 § jaktförordningen. Eftersom det inte har varit uppenbart att något angrepp på någon jakthund har varit omedelbart förestående har det dock inte förelegat någon rätt att döda den aktuella vargen enligt denna §. Begick gärningen med uppsåt eller i vart fall av oaktsamhet bestående i att han före det att han avlossade det dödande skottet mot vargen inte har förvissat sig om huruvida förutsättningarna för åberopande av § 28 har förelegat eller inte. Brottet är att bedöma som grovt enär det avsett ett hotat, sällsynt och annars skyddsvärt vilt.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem
