Lagenta Brottmål
Vi bygger system som simulerar rättegångar och skiljeförfaranden och som räknar på hur ett mål sannolikt går. Målet är verktyg för den som företräder någon: att kunna pröva sin sak innan den prövas på riktigt, se var den är svag och gå in i förhandlingen förberedd. Ett rättvist utfall är oftare en fråga om förberedelse än om vältalighet.
Det går inte att lasta in en miljon domar i en språkmodell och lita på det som kommer ut. En prognos som ska hålla juridiskt måste gå att följa steg för steg: vad som lästes, hur det tolkades, vad som räknades bort och varför. Den delen är större än själva modellen, och vi gör den tillsammans med forskare vid flera universitet.
Här skriver vi om det arbetet och om det vi hittar på vägen. En del av det blir statistik ur domarna. Den är egentligen en biprodukt av att läsa materialet noggrant, men den råkar säga saker om svensk rättstillämpning som ingen räknat på tidigare.
Vår rättegångssimulering byggde tidigare domslutet på allt material som matats in. Nu har vi lagt in ett steg före: modellen simulerar först vad parterna faktiskt säger under förhandlingen, och bara det underlaget går vidare till bedömningen. Resultaten ser bättre ut, men vi har ingen benchmark att visa upp än.
En påföljd står i domen som en vanlig mening, inte som ett fält. Det duger för en människa men inte för en median. Så vi byggde en översättning från text till struktur och körde den mot varenda formulering som förekommer i materialet. Det knepiga visade sig inte vara språket utan ordningen.
98,9 %av påföljderna gick att tolka maskinellt
Vi följde påföljden för misshandel över ett decennium. Medianstraffet för den som döms till fängelse har fördubblats, samtidigt som andelen som frias har sjunkit. Utvecklingen går alltså åt samma håll i båda ändarna av processen.
90 → 180 dagarmedianstraff för misshandel, 2013 till 2024
Samma brott, samma lag, olika tingsrätter. För vissa brottstyper spelar det knappt någon roll var målet prövas. För andra varierar friandefrekvensen med mer än en fördubbling mellan domstolar. Vi kan mäta skillnaden men inte förklara den, och båda delarna är värda att säga högt.
14 % till 32 %friande för misshandel, beroende på domstol
Vi räknade friande domar per brottstyp över hela materialet. Skillnaden mellan högst och lägst är mer än tiofaldig, och den följer ett mönster som är svårt att missa när man väl ser det: bevisningens karaktär avgör, inte brottets allvar.
40,6 % mot 2,5 %friande domar, högst mot lägst
