Dom
Grov misshandel, narkotikabrott m.m.
Även Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål · Våldsamt upplopp · Sabotage mot blåljusverksamhet · Brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor · Våldsamt motstånd · Ringa narkotikabrott · Rattfylleri
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Skyddstillsyn
Fängelse 1 år 9 månader
Fängelse 8 månader
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
En grupp personer har tillsammans och i samförstånd i samband med att de skulle ta sig in på en plats i Göteborg angripit och stört polisverksamhet genom att knuffa och rycka i ordningsvakter och polis. Genom detta har man även hindrat att en person som var föremål för ett omhändertagande kunde gripas. Vidare har de gått till angrepp mot ordningsvakter och polis genom att sparka mot dem och grindar som skulle hålla personer åtskilda samt gemensamt tillsett att polisman inte kunde utföra sina arbetsuppgifter. Det hände den 21 oktober 2024 på Ullevigatan, Göteborgs stad.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-02-25
Saken
Sabotage mot blåljusverksamhet m.m.
Domslut
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att ogilla åtalet för sabotage mot blåljusverksamhet samt åtalet för våldsamt motstånd. I stället dömdes NN för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, med tillämpning av 6 § och 28 § första stycket i den äldre lydelsen av lagen. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 370 kr vardera. Skillnaden mot tingsrättens dom ligger i att hovrätten frikände NN från de två allvarligare brotten och i stället grundade domen på den mildare brottsrubriceringen för brandfarliga varor. Tingsrätten hade tidigare dömt för sabotage mot blåljusverksamhet och våldsamt motstånd, men hovrätten ansåg att bevisningen inte räckte för dessa brott. Hovrätten bestämde att hälften av bötesstraffet, motsvarande 40 dagsböter, ska anses verkställt genom den tid NN redan varit frihetsberövad i målet. Dessutom anmärkte hovrätten att förverkandet av nödbloss ska ske med stöd av 36 kap. 10 § brottsbalken, inte vapenlagen, och att beslaget ska bestå.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem