Dom

Grovt penningtvättsbrott, bedrägeri m.m.

Även Medhjälp till bedrägeri

VÄRMLANDS TINGSRÄTT2026-01-20Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Bedrägeri
D
Grovt penningtvättsbrott
D
Medhjälp till bedrägeri
D
Penningtvättsbrott

Påföljd

Fängelse 1 år 6 månader

Skadestånd

NN ska till ett företag betala 1 836 500 kronor jämte ränta på

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

En okänd gärningsperson har vilselett en annan person att göra överföringar på totalt 1 841 500 kronor till ett konto som gärningspersonen kontrollerade. Gärningspersonen påstod falskeligen att pengarna skulle användas för att investera i kryptovaluta. Denna händelse ägde rum mellan den 27 december 2022 och den 27 januari 2023 i Sverige. Mottagaren av pengarna, trots vetskap eller misstanke om att pengarna kunde vara brottsligt förvärvade, tog emot och hanterade dessa medel genom att göra ytterligare överföringar, köp och uttag vid tolv tillfällen under samma period. [...]

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Rådmannen Carolina Andersson samt nämndemännen Lars-Olov Eriksson, Eva-Lotta Hjerpe och Anette Nordlund Rätten är enig.

VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-03-27

Saken

Grovt penningtvättsbrott m.m.

Domslut

Hovrätten dömer NN för grovt penningtvättsbrott vid fyra tillfällen, penningtvättsbrott vid tolv tillfällen samt medhjälp till bedrägeri. Hovrätten fastställde tingsrättens dom gällande påföljden, då den samlade brottslighetens straffvärde bedömdes motsvara det fängelsestraff som tingsrätten ursprungligen utmätt. Hovrätten ändrade tingsrättens dom gällande ansvaret för de specifika brottspunkterna. Istället för att döma NN för grovt penningtvättsbrott vid tolv tillfällen och penningtvättsbrott vid fyra tillfällen, ändrades detta till fyra tillfällen av grovt penningtvättsbrott och tolv tillfällen av penningtvättsbrott. Hovrätten dömde även NN för medhjälp till bedrägeri, vilket inte framgick av tingsrättens dom. När det gäller skadeståndet fastställde hovrätten tingsrättens bedömning men införde förtydliganden gällande räntans utgångspunkter för de olika målsägandena.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem