Dom

Brott mot aktiebolagslagen och bokföringsbrott

GÖTEBORGS TINGSRÄTT2026-06-17Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Bokföringsbrott
D
Brott mot aktiebolagslagen

Påföljd

Villkorlig dom

Skyddstillsyn

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

NN har varit företrädare för ett företag med säte i Simrishamn. Han har varit ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgörs i enlighet med bokföringslagen. Bolaget försattes i likvidation 20240124 och i konkurs 20240201. NN har åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att underlåta att löpande bokföra uppkomna affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. Han har vid köpet av bolaget i maj 2023 mottagit all befintlig fysisk räkenskapsinformation. Räkenskapsinformationen har någon gång under innevarande räkenskapsår innan konkursen inte längre bevarats. Bristerna i bokföringen avser ett räkenskapsår mellan den 23 maj 2023 och den 24 januari 2024 och har skett i annan plats i riket eller, Simrishamns kommun. Bristerna i bokföringen har medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. NN har i ett företag uppsåtligen åtagit sig att vara ledamot eller suppleant, trots att hon inte haft för avsikt att ta del i sådan verksamhet som en

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Rådmannen Karin Nilsson (skiljaktig mening) samt nämndemännen Raymond Ask, och Marita Lewrén Digitalt signerad av rådmannen Karin Nilsson

VÄSTRA SVERIGE HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-09-29

Saken

Brott mot aktiebolagslagen m.m.

Domslut

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet. Den tilltalade NN hade åtalats för brott mot aktiebolagslagen, och hovrätten bekräftade att det genom utredningen var bevisat att NN med likgiltighetsuppsåt begått brottet under den angivna tidsperioden. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning gällande straffvärdet, den utmätta påföljden samt det förelagda näringsförbudet. Därmed gjordes inga ändringar i straffmätningen eller villkoren jämfört med tingsrättens avgörande.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem