Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 1 månad
Skyddstillsyn
Skadestånd
Och ska solidariskt utge 3 723 kronor i
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 PENNINGTVÄTTSBROTT ( ) Okänd gärningsperson har genom vilseledande förmått att hos ett företag ansöka om och fått beviljat ett lån på 30 000 kronor som sedan utbetalats till . Därefter har okänd gärningsperson genom vilseledande förmått att överföra sammanlagt 36 000 kronor till bankkonto. Förfarandet har inneburit skada för och ett företag samt motsvarande vinning för annan. har upplåtit sitt bankkonto till att ta emot 36 000 kronor som frånhänts och ett företag genom brott. har därefter omsatt pengarna genom swishöverföringar och banköverföringar. Det hände någon gång mellan den 20 november 2025 och den 22 november 2025 i eller annan plats i Sverige. Åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för sig själv eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna. begick gärningen med uppsåt. Ansvarsyrkande i andra hand 2.1 STÖLD ( och ) och har tillsammans och i samförstånd med varandra och ytterligare en oidentifierad gärningsperson olovligen tagit varor, kundvagn och kundkorgar till ett värde av 4 243 kronor som tillhörde ett företag. Det hände mellan den 4 november 2025 och den 5 november 2025 på , Lindesbergs kommun. Tillgreppet innebar skada. och begick gärningen med uppsåt att stjäla.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
GÖTA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-05
Saken
Penningtvättsbrott m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i sin helhet. Den tilltalade NN döms alltså för stöld och penningtvättsbrott, med en påföljd av fängelse i en månad. Hovrätten bedömde att NN:s gärning var styrkt, då han vidtagit dispositioner i syfte att dölja att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Hovrätten gick inte med på NN:s yrkande om frikännande från penningtvättsbrottet eller lindring av påföljden. Domstolen fann att tingsrättens bedömning av brottets rubricering och bevisning var korrekt, och det saknades skäl att frångå den utmätta straffmätningen. Även skadeståndet till målsägande, ett företag, fastställdes. Hovrätten konstaterade att företaget genom brotten avhänts yrkat belopp och att NN:s penningtvätt påtagligt minskat företagets möjligheter att få skadan reparerad.
Rätten
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Henrik Jonsson och Ylva Brämberg (referent) samt tf. hovrättsassessorn Gustav Petri.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem
