Dom

Misshandel m.m.

Även Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål · Grov stöld · Ringa narkotikabrott

NORRKÖPINGS TINGSRÄTT2025-11-21Målnummer visas för inloggade

Åtalspunkter i tingsrätten

D
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål
D
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål
D
Grov stöld
D
Misshandel
D
Ringa narkotikabrott

Påföljd

Fängelse 1 år 6 månader

Skadestånd

Ska betala skadestånd till NN

Gärningsbeskrivning

Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.

En person har skurit en annan i handleden och handen samt orsakat en fallskada i Norrköpings kommun den 16 september 2025, vilket resulterade i sårskada, smärta och fraktur. Brottet klassificeras som grov misshandel på grund av dess livsfarliga natur och särskild hänsynslöshet. I ett separat fall har en person olovligen tagit 6 000 kr i kontanter från en annan person den 29 mars 2025, även detta i Norrköpings kommun. Denna handling bedöms som grov stöld eftersom pengarna togs direkt från målsägandens hand. [...]

Läs hela domen i läsbar form

Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.

Rätten i tingsrätten

Rådmannen Mattias Bjuhr samt nämndemän. Digitalt signerad av rådmannen Mattias Bjuhr

GÖTA HOVRÄTT

Överprövning av tingsrättens dom

Dom meddelad

2026-01-28

Saken

Misshandel m.m.

Domslut

Hovrätten fastställer tingsrättens dom gällande de brott som NN har dömts för, vilket omfattar misshandel av normalgraden, grov stöld, brott mot knivförbudslagen samt ringa narkotikabrott. NN ska även fortsätta vara häktad tills fängelsestraffet kan verkställas. Hovrätten ändrade inte på brottsrubriceringen för misshandeln, då åklagarens yrkande om grov misshandel inte gick igenom. Däremot fann hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att det inte var styrkt att den konstaterade frakturen på målsägandens lillfinger orsakades av NN:s agerande. Hovrätten fastställde i övrigt tingsrättens domslut och avvisade de övriga yrkandena rörande ändrad rubricering och påföljd. När det gäller skadeståndet avslog hovrätten målsägandens yrkande om ett högre belopp och fastställde tingsrättens beslut. NN ska även få ersättning av staten för kostnader relaterade till beslag.

Söker liknande tingsrättsdomar…

Har du ett liknande juridiskt problem?

Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.

Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem