Dom
Medhjälp till grov mordbrand m.m.
Även Underlåtenhet att avslöja grov mordbrand · Medhjälp till mordbrand
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Ungdomsövervakning 10 månader
Ungdomsvård
Skadestånd
Skadeståndsyrkandet avslås.
NN ska betala kränkningsersättning till NN
NN ska betala kränkningsersättning till NN med
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
En brand anlagdes den 28 maj 2025 i Örebro kommun genom att brandfarlig vätska hällts ut på en bil parkerad i anslutning till ett radhus, varefter eld täntes på vätskan och/eller bilen innan gärningsmannen lämnade platsen. Branden innebar fara för annans liv eller hälsa och omfattande förstörelse av andras egendom. Gärningen bedöms som grov eftersom branden anlagts nattetid i ett tättbebyggt samhälle där den lätt kunde sprida sig till bostäder där flera personer bodde, vilket innebar fara för flera människor. En annan person främjade gärningen genom att filma en video som visade platsen där branden skulle anläggas och tillhandahålla videon till huvudgärningsmannen, samt genom att ha kontakt med denne i samband med gärningen. En tredje person främjade gärningen genom att låta huvudgärningsmannen förvara en väska med tillhörigheter hos sig och åta sig att ta hand om en av dennes mobiltelefoner i samband med att gärningen skulle utföras.
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
GÖTA HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-09-14
Saken
Medhjälp till mordbrand m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i mål där NN dömts för medhjälp till mordbrand. Hovrätten bekräftade därmed tingsrättens bedömning av skulden och påföljden, vilket innebar att NN behöll den utmätta ungdomsövervakningen. Inga ändringar gjordes i hovrätten jämfört med tingsrättens dom. Hovrätten avslog åklagarens yrkande om att straffet skulle skärpas till sluten ungdomsvård, samt NN:s yrkande om frikännande eller lindring. Även målsägandes yrkanden om skadestånd mot NN avslogs, vilket innebär att tingsrättens beslut i denna del fastställdes.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem