Dom
Grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Villkorlig dom
Skadestånd
Begäran om skadestånd avslås.
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
Har vid sex tillfällen använt personuppgifter och mobila Bank-ID för att ansöka och beviljas lån hos kreditinstitut utan vetskap eller tillåtelse. Genom att obehörigen skapa en elektronisk signatur med bank-id framställdes en falsk urkund vilket innebar fara i bevishänseende. Agerandet innebar även ett olovligt påverkande av en automatisk informationsbehandling eller annan liknande automatisk process. Kreditinstituten har på detta sätt blivit vilseledda att betala ut lån till konto. Förfarandet har inneburit vinning för NN, som hade tillgång till konto, och skada eller beaktansvärd fara för slutlig förlust för kreditinstituten och för NN. Sammanlagt har kreditinstituten vilseletts att utbetala 149 601 kr till konto. Det hände någon gång mellan den 30 november 2022 och den 23 december 2022 på okänd plats eller i NN:s kommun. Datum ansök: 2022-11-30, 2022-11-30, 2022-12-09, 2022-12-16, 2022-12-19, 2022-12-22. Datum utbet: 2022-11-30, 2022-12-02, 2022-12-09, 2022-12-16, 2022-12-21, 2022-12-23. Summa: 20 000 kronor, 30 000 kronor, 10 000 kronor, 10 000 kronor, 49 601 kronor, 30 000 kronor. Målsägande/kreditinstitut: ett företag, ett företag, ett företag, ett företag, ett företag, ett företag. Brottet bör bedömas som grovt mot bakgrund av att det begåtts
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem
