Demonstrationsärende. Detta är en simulering med påhittade parter. Lagenta Courts riktiga format är skiljedom, snabbavgörande och referensdom, alla baseras på riktiga avtal mellan riktiga parter.
Lagenta Court för svensk rymdsektor
Bindande skiljedom enligt LSF (1999:116) och 1958 års New York-konvention för svenska rymdbolag och deras europeiska komponentleverantörer. Eller en strukturerad referensdom som beslutsstöd inför ICC Paris eller förlikningsförhandling. Underlaget byggs på lagen (1982:963) om rymdverksamhet, Köplagen, CISG, ESA GCC och Liability Convention 1972.
Veckor
Tempo
inte månader till år
3–42 KSEK
Avgift fast
mot 200–500 KEUR i ICC-skiljedom
NY-konv.
172 stater
cross-border-verkställighet
ESA · ITAR
Native
sekretess och dual-use medvetet
Problembilden
Sensor från München, optisk modul från Toulouse, integration på Esrange. ESA GCC pekar ofta på engelsk eller fransk forumklausul. Traditionell process tar 12–24 månader och 200–500 KEUR i ICC-avgift, vilket regelmässigt leder till missade lanseringsfönster.
Cross-border-volym
Snittvärde för en kritisk komponent ligger på 2–15 MSEK. Vid förseningar, spec-avvikelser eller försäkringsfrågor hamnar parterna i en forum-/lagvalsknut innan tvisten ens börjar. ESA GCC pekar standardmässigt på engelsk eller fransk rätt. Köplagen och CISG hamnar i andra rummet.
Typisk forumklausul i ESA GCC
Cour d'arbitrage CCI Paris · franska · ESA GCC art. 36
Förseningstvister
Tvister på 3–10 MSEK lönar sig sällan att driva i ICC eller fransk domstol. Hög ombudskostnad, sekretessrisk för tekniska specifikationer och dual-use-information, och utfallet kommer ofta efter att projektet redan avslutats. Resultatet: svenska köpare lär sig att skriva av förseningsskador, leverantörer lär sig att svenska köpare inte processar.
Branschuppskattning
~10 % av komponentleveranser ger dispyt. < 1 % avgörs i forum
Tre vägar för en typisk rymd-tvist på 5 MSEK med ESA-kontraktklausul
Tingsrätt SE
Månader till år
~400 KSEK i ombudskostnad per part
Tysk eller fransk domstol
Många månader
~600 KSEK + tolk + lokalt ombud
LC Skiljedom
Veckor
~24 KSEK i avgift per part
Språkkaoset
ESA GCC är på engelska, tyska Lieferschein, fransk fattura, svensk projektledning. I tingsrätt eller fransk handelsdomstol kräver utländsk dokumentation auktoriserad översättning. Lagenta Court låter parterna kommunicera på sitt eget språk medan systemet översätter live, original alltid kvar bredvid.
Typiskt cross-border-rymdärende
I Lagenta Court
Aurora Spacecraft AB (käranden)
Skriver inlagor på svenska. Ser motpartens tyska bilagor och repliker översatta. Original och engelska ESA GCC-referenser alltid kvar bredvid.
Optronik Sensorik GmbH (svaranden)
Schreibt auf Deutsch. Sieht die schwedischen Schriftsätze in deutscher Übersetzung mit dem schwedischen Original daneben. Englische technische Anhänge bleiben im Original.
AI-panelen + skiljedomaren
Läser allt material på alla språk parallellt. Slutdomen kan utfärdas på svenska, engelska, tyska eller alla tre samtidigt med likvärdig juridisk tyngd.
Stöds nu
Svenska, engelska, tyska, italienska, franska
Spanska och nederländska Q4 2026
Översättningsmodell
Claude Opus 4.7 + Gemini 3.1 Pro
Original alltid bevarat bredvid översättning. Ingen blackbox
Slutdom på alla språk
Likvärdig juridisk tyngd
Hashen länkar de tre versionerna ihop till samma dom
Forumvalet
En svensk skiljedom verkställs i 172 NY-konventionsstater, inklusive Tyskland och Frankrike, om parterna avtalat om Lagenta Court (ofta som tillägg till ESA GCC art. 36) eller signerar ett post-dispute compromesso. När motparten inte vill avtala om bindande forum kan en referensdom användas som beslutsstöd inför ICC Paris eller förlikningsförhandling.
Tingsrätt SE Etablerat | Tysk / fransk domstol ESA GCC-forum | FÖRSTAVAL LC Skiljedom Tier A. Om klausul finns | LC ADR Tier B. Standard | LC Referensdom Tier C. Fallback | |
|---|---|---|---|---|---|
Kostnad/part vid 5 MSEK | 400 000 SEK | 600 000+ SEK | 24 000 SEK | 12 000 SEK | 5 000 SEK |
Bindande verkan | Ja, dom | Ja, Urteil/jugement | Ja, skiljedom (LSF) | Ja, ADR-avtal | Nej, rådgivande |
Cross-border-verkställighet | Bryssel I a (EU/EES) | Lokalt + Bryssel I a | NY-konv.. 172 stater | Civilrättslig. Ny dom krävs | × |
Lagvals- & forumval | Svensk lag | BGB / Code civil | Parterna väljer lag & säte | Parterna väljer | Native i analysen |
Sekretess kring specar och dual-use | × | × | ✓ | ✓ | ✓ |
Språk | Svenska | Tyska / franska | SE/EN/DE | SE/EN/DE | SE/EN/DE/FR |
Bäst för Stora tvister, helsvensk leverantörskedja | Bäst för Standard ESA GCC-forum utan LC-skiljeavtal | Bäst för Cross-border B2B med skiljeklausul i avtalet eller post-dispute compromesso | Bäst för Mindre tvister, snabb uppgörelse | Bäst för Beslutsstöd när motparten inte vill avtala forum |
Kostnadsregeln: bägge parter bär sina egna ombudskostnader
Lagenta Court frångår "loser pays"-principen som gäller i tingsrätt och ICC. Bägge parter står själva för sitt ombud, oavsett utfall. Endast LC-avgiften kan fördelas i domen utifrån utgång (vinnaren får sin del återbetald, förloraren bär hela). Det gör kostnadsexponeringen förutsägbar redan vid ärendestart och sänker tröskeln för att gå in i en process även när hela projektbudgeten redan är förbrukad i en missad mission.
Tier A är förstavalet cross-border
En svensk skiljedom från Lagenta Court erkänns enligt 1958 års New York-konvention i 172 stater, inklusive Tyskland och Frankrike. Käranden ansöker om exekvatur i Oberlandesgericht München eller Cour d'appel de Paris, som prövar bara konventionsgrunderna. Inte sakfrågan. Förutsätter LC-skiljeklausul i avtalet (gärna som tillägg till ESA GCC art. 36) eller post-dispute compromesso signerat av båda parter.
Tier C när motparten inte vill avtala
Referensdomen är ett rådgivande andra omdöme. Vi tar inte ställning till behörighet. Det utreds om parterna går vidare till bindande forum. Användbart underlag inför ICC Paris, förlikningsförhandling, eller försäkringsbolagets regressbedömning.
Skiljeavtalet
Lagenta Court hanterar enbart ärenden där parterna avtalat om det. Antingen genom en skiljeklausul i grundavtalet, eller genom att bägge parter signerar ett separat skiljeavtal när tvisten väl har uppkommit. Ingen part kan tvingas hit ensidigt.
Väg 1. Klausul i avtalet
Standardformulering som markeras i köpe-, leverans- eller samarbetsavtalet. När tvist uppkommer går ärendet direkt till Lagenta Court. Ingen domstolsprövning först. Detta är den enklaste, billigaste och snabbaste vägen.
Väg 2. Efter att tvist uppkommit
Om grundavtalet saknar klausul kan parterna ingå ett separat skiljeavtal när konflikten är konkret. Båda parter måste samtycka. Annars hänvisas käranden till ordinarie domstol. Förutsätter signatur via BankID eller eIDAS-kvalificerad e-signatur.
Klausul-bibliotek
Skrivs in i köpe-, leverans- eller samarbetsavtalet vid tecknande.
Tvister som uppstår av eller i anledning av detta avtal ska slutligen avgöras genom skiljeförfarande administrerat av Lagenta Court enligt deras vid var tid gällande regler. Skiljeförfarandets säte ska vara Stockholm. Förfarandet ska genomföras på svenska. Skiljedomen är bindande och verkställbar enligt lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Vardera part svarar för sina egna ombudskostnader oavsett utfall. Lagenta Courts administrationsavgift fördelas i skiljedomen utifrån utgången, med avvikelse från LSF 42 § och RB 18 kap.
B2B-fokus
Lagenta Court hanterar tvister mellan näringsidkare. Konsumenttvister bedöms som rådgivande referensdomar (Tier C) men kan inte göras bindande mot konsument enligt LSF 6 § andra stycket.
Egna ombudskostnader
Vardera part står för sina egna ombudskostnader oavsett utfall. Inte "loser pays" som i tingsrätt och SCC. Endast LC-avgiften fördelas i domen utifrån utgång. Skapar förutsägbar kostnadsexponering redan från ärendestart.
Inga formkrav i Sverige
Skiljeavtal är giltigt utan särskilda formkrav i svensk rätt. Skriftligt rekommenderas alltid och krävs för verkställighet enligt New York-konventionen.
Beloppsgräns valfri
Klausulen kan begränsas till tvister över ett visst belopp (t.ex. 200 000 kr) för att undvika småtvister. Under det beloppet hänvisas till ARN eller förenklad domstolsprocess.
Volymberäkning
Justera reglagen efter er upphandlingsvolym och snittvärde per komponentkontrakt. Kalkylen utgår från branschens uppskattade dispytfrekvens (~10 % i rymd, högre risk för förseningar och spec-avvikelser) och jämför LC mot traditionell process.
Estimerade dispyter / år
1.2
~10 % dispytfrekvens i rymd
Extra indrivet kapital
1 920 KSEK
~40 → ~80 % recovery rate
Kapital frigjort tidigare
3 072 KSEK
Många månader snabbare än domstol
Sparade ombudskostnader
180 KSEK
LC vs ICC/tingsrätt
Den dolda förlustposten i traditionell process
Branschuppskattning: 30–40 % av kommersiella krav drivs aldrig (för dyra att processa, för dyrt att riskera spec-exponering). Av de som drivs förliks ~50 % halvvägs och 15–20 % av vunna domar blir aldrig indrivna. Total recovery rate hamnar kring 40 % av kravbeloppet.
Lagenta Court tvingar fram resolution
~45 % förliks i medlingsfasen. ~50 % får bindande eller rådgivande dom inom veckor. Pengaflyttet följer eftersom kostnaden att dra sig ur är låg och resultatet hashverifierat. Effektiv recovery rate kring 80 %.
Σ kapital låst i öppna dispyter: 4 800 KSEK. Kalkylen antar att 40 % av dispyterna idag drivs vidare med ~400 KSEK i ombudskostnad, jämfört med ~24 KSEK för LC Skiljedom. Cashflow-beräkningen antar att traditionell process tar avsevärt längre än LC. Recovery-jämförelsen baseras på offentlig branschstatistik för svensk B2B-tvistehantering.
Demo-ärende
Genomgång av hela ärendeflödet från initiering till bindande skiljedom enligt LSF. 12 MSEK leverantörstvist med ESA GCC som ramavtal, verkställbar i Tyskland via 1958 års New York-konvention.
Demo-ärende · Tier A. Skiljedom (bindande, LSF)
Cross-border tvist om leverans av kritiskt IR-detektorsystem (kontraktsvärde 8,5 MSEK) till svensk SAR-satellit. Detektorn levererades fyra månader för sent och uppfyllde inte specat NETD-värde (noise equivalent temperature difference) enligt ESA GCC Annex II. Aurora missade lanseringsfönstret hos SpaceX Transporter och fick bumpas sju månader. Käranden yrkar 12 MSEK enligt svensk Köplag och CISG.
Tillämplig lag
Köplagen + CISG
Tvistesumma yrkat
12 000 000 kr
Avgift / part
24 000 kr
Tid till skiljedom
Veckor
Käranden
Aurora Spacecraft AB (näringsidkare, SE)
Stockholm · ~50 anställda · SAR-satelliter · Ombud: Adv. Maria Holmberg
Yrkar 12 000 000 kr. 8,5 MSEK kontraktsvärde + 7 MSEK i lanseringsavgift och missad kunduppgörelse minus 3,5 MSEK försäkringsutbetalning. Åberopar Köplagen 17 §, 22 § och CISG art. 35 samt 74. Avtalet hänvisar till svensk lag och Lagenta Court Skiljedom.
Svaranden
Optronik Sensorik GmbH (DE)
München · ~120 anställda · IR-detektorer · Ombud: RA Dr. Klaus Hengeler
Bestrider beloppet. Vidgår fyra månaders försening men åberopar force majeure (komponentbrist Wolfram-target Q3 2025) och bestrider att NETD- avvikelsen är väsentlig enligt ESA GCC. Anser att ansvaret är begränsat till kontraktsvärdet enligt avtalets art. 22 (cap on liability).
Aurora initierar ärendet via wizarden. I steg 3. Analys. Eftersom avtalet innehåller LC-skiljeklausul väljs Tier A. Skiljedom (bindande enligt LSF, verkställs i Tyskland via NY-konventionen).
Välj nivå av tvistlösning
Tier A
Tier B
Tier C
AI-rekommendation: Cross-border B2B-tvist (SE/DE) med skiljeklausul i avtalet (LC Skiljedom Stockholm, svensk lag). Tier A ger en bindande skiljedom enligt LSF som verkställs i Tyskland via NY- konventionen. Optronik kan inte angripa sakfrågan i tysk domstol; bara konventionsgrunderna prövas av Oberlandesgericht München.
Sanningsförsäkran med BankID: innan parterna låser sina inlagor signerar de en sanningsförsäkran med BankID respektive eIDAS- motsvarighet. Lögner kan utgöra osant intygande enligt 15 kap. 11 § brottsbalken och leda till att skiljedomen upphävs av Svea hovrätt enligt 33 § LSF. Skapar en straffrättslig tröskel mot felaktiga uppgifter redan vid ingången.
Innan parterna lämnar in inlagor drar systemet fram relevanta NJA-prejudikat, hovrättsfall, lagrum, förarbeten och rymdspecifika konventioner ur Lagentas RAG-index (~2,9 miljoner dokument). Källorna omrankas semantiskt efter ärendebeskrivningen och används som kontext av AI-panelen och senare i skiljedomen.
Rättskällor
15 rättskällor har hämtats från RAG och omrankats efter juridisk relevans för cross-border komponentleverans i rymdsektorn.
Felbedömning vid köp av lös egendom
Centralt lagrum. IR-detektorn avviker från avtalad spec (NETD).
Påföljder vid säljarens dröjsmål
Fyra månaders försening utlöser hävnings- och skadeståndsgrund.
Skadestånd vid dröjsmål, begränsning, force majeure
Force majeure-bedömning kring Wolfram-targets råvarubrist Q3 2025.
Reklamationsfrist
Aurora reklamerade NETD-avvikelsen inom 14 dagar efter mottagningstest.
Prisavdrag vid fel
Beräkningsmetod när hävning är opraktisk (komponenten redan integrerad).
Tillstånd och ansvar för svensk rymdverksamhet
Aurora bedriver tillståndspliktig rymdverksamhet. Ramen för aktörens skyldigheter.
Konformitetskrav vid internationellt köp
SE och DE är konventionsstater. CISG gäller default. Spec-avvikelse = bristande konformitet.
Skadestånd vid kontraktsbrott + force majeure-undantag
Beloppstak (foreseeability) och Optroniks force majeure-invändning.
Lagvalsfrihet i kommersiella avtal
Avtalet hänvisar till svensk lag. Rom I bekräftar lagvalsfriheten.
Kommersiella avtal. Fel i komponent
HD bekräftar att tekniska spec-avvikelser i B2B-leveranser är väsentligt fel.
Skäligt belopp för prisavdrag
Metodik för prisavdrag när reparation eller ersättningsleverans inte är realistisk.
Försenad leverans, hävning av kommersiellt avtal
Hovrättsfall om när dröjsmål utgör väsentligt avtalsbrott i tidskritiska leveranser.
Tvistlösning i ESA-kontrakt
Standardklausul som avtalet uttryckligen frångår genom LC-skiljeklausul.
Internationellt ansvar för rymdföremål
Inte direkt tillämplig (intern leverans), men ramverket för rymdansvar.
Ändringar i lagen om rymdverksamhet
Förarbete om svensk operatörs ansvar och gränsdragning mot leverantörsled.
Båda parter laddar upp inlagor och bilagor. Innan låset signerar parterna sanningsförsäkran med BankID/eIDAS. Vid lås hashas allt material (SHA-256), tidsstämplas och utgör grunden för AI-bedömningen och skiljedomen.
Tisdag 5 maj 2026
Båda parter har lämnat in. Sanningsförsäkran med BankID/eIDAS låser inlagan.
Aurora Spacecraft AB
Optronik Sensorik GmbH
Bilagor totalt
14 dokument
~138 MB · automatisk OCR-körning
Språk identifierade
SE · DE · EN
Auto-översatt för AI-panelen
Hash-kedja
0x9d4a…
SHA-256 · publik tidsstämpel
Sanningsförsäkran med BankID/eIDAS innan lås
Bägge parter signerar en sanningsförsäkran om att uppgifterna i inlagan är korrekta och att inga relevanta dokument undanhållits. Lögner kan utgöra osant intygande enligt 15 kap. 11 § brottsbalken och leda till att skiljedomen upphävs av Svea hovrätt enligt 33 § LSF. Skapar straffrättslig tröskel mot felaktiga uppgifter.
Dokumentlås kl 20:00. Inlaga och bilagor frusna
Efter denna tidpunkt kan inget material tillföras eller ändras. AI-panelen kör samma natt; preliminärt resultat senast 24 h därefter. Tekniska specar hålls sekretessbelagda enligt LSF 15 §.
Innan ärendet går till AI-panelen får parterna en kontrollerad förlikningsfas. Käranden skriver på svenska, svaranden på tyska. Varje bud översätts automatiskt så bägge läser motpartens text på sitt eget språk, med originalet alltid kvar bredvid. Cirka 45 % av ärendena förlikas i detta steg och slipper bedömningskostnaden helt.
Förlikningsförhandling. Runda 2
Bägge parter har tagit del av motpartens inlaga och bilagor.
Runda 1 · käranden
Aurora Spacecraft AB12 000 000 kr
Yrkar 12 MSEK. Återbetalning av kontraktsvärde, kompensation för missat lanseringsfönster och kunduppgörelse, minus försäkringsutbetalning.
Fordert 12 Mio. SEK. Rückzahlung des Vertragswertes, Entschädigung für das verpasste Startfenster und die ausgefallene Kundenvereinbarung, abzüglich der Versicherungsleistung.
Runda 1 · svaranden
Optronik Sensorik GmbH2 500 000 kr
Bietet Kulanzleistung in Höhe des Liefer-Verzugswertes an. Beruft sich auf höhere Gewalt (Wolfram-Verknappung Q3 2025) und auf die Haftungsbegrenzung gemäß Vertrag Art. 22.
Erbjuder kulansåterbäring motsvarande dröjsmålsvärdet. Åberopar force majeure (Wolfram-brist Q3 2025) och ansvarsbegränsning enligt avtalets art. 22.
Runda 2 · käranden
Aurora Spacecraft AB8 400 000 kr
Sänker yrkat belopp efter att ha tagit del av Optroniks force majeure-dokumentation. Behåller hävning av prestationsdelen + skadestånd. Cap on liability bestrids som otillämplig vid grov vårdslöshet.
Reduziert die Forderung nach Einsicht in Optroniks Force-Majeure-Dokumentation. Hält an Aufhebung des Leistungsteils und Schadensersatz fest. Die Haftungsbegrenzung wird bei grober Fahrlässigkeit als nicht anwendbar bestritten.
Optronik Sensorik GmbH. Er tur att svara
Acceptera
Bekräfta 8 400 000 kr. Förlikningsavtal upprättas och signeras med BankID/eIDAS. Ärendet stängs.
Motbjuda
Lägg eget motbud med kort motivering. Blir ny liggande post i historiken.
Avböja
Ingen förlikning. Ärendet eskaleras till AI-panelen för bedömning.
Förlikningsfrekvens
~45 % förliks här
Bedömningskostnaden bortfaller
Ingen AI-medlare
Endast parterna
Bibehåller förhandlingsutrymmet
Eskaleringsrätt
Båda parter, alltid
Ingen kan låsa motparten
Tre toppmodeller läser hela materialet parallellt. Var och en använder tre verktyg: query_case_documents, query_law_sources och submit_final_analysis. Modellerna iterar i flera rundor innan de lämnar in slutbedömningen.
Claude Opus 4.7
Bedömning: 8 600 KSEK
Spec-avvikelse + dröjsmål utgör väsentligt avtalsbrott. Force majeure ej tillämpligt på del av förseningen. CISG art. 35 + 74.
GPT-5.4
Bedömning: 7 900 KSEK
Cap on liability gäller för indirekt skada men ej kontraktsvärdet. Köplagen 22 § + 38 §. Skadeståndet jämkas mot foreseeability.
Gemini 3.1 Pro
Bedömning: 8 800 KSEK
Optroniks tidigare leveransstörningar (interna QA-rapporter) försvagar force majeure-invändningen. Skadestånd skäligt 8,8 MSEK.
Konsensus: Käromålet bedöms i huvudsak grundat. Beloppet jämkas
Alla tre modeller är överens om att Optronik bär ansvar för spec- avvikelse och en del av förseningen, att force majeure-invändningen endast täcker ~6 veckors Wolfram-brist och att kontraktets cap on liability inte gäller för kontraktsvärdet (kärnprestationen). Spann: 7 900 000 – 8 800 000 kr. Underlag skickas vidare till skiljedomaren för sammanställning av bindande skiljedom.
14
Bilagor lästa
15
Rättskällor
48
Tool calls totalt
248 s
Beräkningstid
Skiljedomaren utses från Lagenta Courts skiljedomarpool och presenteras med namn på Tier A. Sammanställer en strukturerad bindande skiljedom enligt LSF med disposition, motivering, lagrum och prejudikat. Skiljedomen är verkställbar i Tyskland via NY-konventionen.
Skiljedom · Bindande · Nivå A
LC3-2026-0512Sammanställt 12 maj 2026
Käranden
Aurora Spacecraft AB
Stockholm, Sverige
Svaranden
Optronik Sensorik GmbH
München, Tyskland
Optronik Sensorik GmbH förpliktas att till Aurora Spacecraft AB utge 8 412 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från reklamationsdagen. Beloppet motsvarar prisavdrag för spec-avvikelsen, dröjsmålsskadestånd för den del av förseningen som inte täcks av force majeure, samt skälig kompensation för bumpning till nästa lanseringsfönster.
Tilldömt belopp
8 412 000 kr
Av yrkat belopp
12 000 000 kr (70 %)
Bevisningen visar att den levererade IR-detektorn avvek från avtalad NETD-spec enligt ESA GCC Annex II och att leveransen var fyra månader försenad. Force majeure-invändningen beträffande Wolfram-brist Q3 2025 godtas för cirka sex veckor av förseningen; resterande tid bär Optronik. Avtalets cap on liability är inte tillämplig på kontraktsvärdet enligt etablerad svensk avtalsrätt.
Aurora Spacecraft AB beställde i april 2025 ett IR-detektorsystem från Optronik Sensorik GmbH för 8 500 000 kr enligt avtal med svensk lag och Lagenta Court Skiljedom Stockholm som forum. Avtalad leverans skulle ske 1 juli 2025 enligt ESA GCC Annex II med specat NETD-värde under 25 mK. Faktisk leverans skedde 4 november 2025. Mottagningstest uppmätte NETD 38 mK, klart över specat värde.
Yrkar 12 000 000 kr. 8 500 000 kr återbetalning av kontraktsvärde, 7 000 000 kr skadestånd för missat lanseringsfönster (SpaceX Transporter-mission, bumpning sju månader) och kunduppgörelse, minus 3 500 000 kr försäkringsutbetalning från Munich Re. Åberopar Köplagen 17 §, 22 §, 25–27 §§ och 38 § samt CISG art. 35 och 74.
Bestrider beloppet. Vidgår fyra månaders försening men åberopar force majeure (Wolfram-target råvarubrist Q3 2025, dokumenterad genom branschrapport från Eurostat). Bestrider att NETD-avvikelsen utgör väsentligt fel. Åberopar avtalets art. 22 (cap on liability) som begränsar ansvaret till kontraktsvärdet.
AI-panelen har gått igenom inköpsavtalet, ESA GCC Annex II med NETD-spec, mottagningstestprotokoll, mejlväxling augusti till november 2025, lanseringsavtalet med SpaceX, försäkringsbrevet från Munich Re, samt Optroniks force majeure-dokumentation och interna QA-rapporter. Optroniks egna QA-rapporter visar att NETD-värdet i fabrikstest uppmättes till 32 mK redan i september 2025, vilket inte rapporterades till Aurora innan leverans.
Den levererade detektorns NETD-avvikelse (38 mK mot specat 25 mK) utgör väsentligt fel enligt Köplagen 17 § och CISG art. 35. Optroniks interna QA-rapporter dokumenterar att avvikelsen var känd före leverans och inte upplystes. Detta utlöser upplysningsplikten och försvagar force majeure-argumentet beträffande spec-avvikelsen. Beträffande dröjsmålet godtas force majeure för sex veckor (akut Wolfram-brist Q3 2025). Resterande cirka tio veckor bär Optronik enligt Köplagen 22 §. Avtalets cap on liability i art. 22 är inte tillämplig på kontraktsvärdet, vilket utgör kärnprestationen, men begränsar indirekta skadeståndsposter över kontraktsvärdet. Skadeståndet för bumpat lanseringsfönster jämkas till skäligt belopp enligt CISG art. 74 (foreseeability).
Optronik Sensorik GmbH förpliktas att till Aurora Spacecraft AB utge 8 412 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från 18 november 2025. Beloppet fördelas: prisavdrag enligt Köplagen 38 § (3 200 000 kr), dröjsmålsskadestånd enligt Köplagen 22 § (2 500 000 kr) och skälig kompensation för missat lanseringsfönster enligt CISG art. 74 (2 712 000 kr).
Ränta enligt 6 § räntelagen löper från reklamationsdagen 18 november 2025.
På Tier A bär vardera parten sina egna ombudskostnader. LC-avgiften (24 000 kr/part) fördelas så att Optronik bär hela avgiften. Aurora återfår sin avgift om 24 000 kr.
Bindande skiljedom enligt LSF
Denna skiljedom är bindande mellan parterna enligt lagen (1999:116) om skiljeförfarande (LSF). Klanderfrist tre månader till Svea hovrätt enligt 33 § LSF. Verkställs i Tyskland via 1958 års New York- konvention efter exekvaturansökan i Oberlandesgericht München, som prövar endast konventionsgrunderna. Inte sakfrågan. Tekniska specar och dual-use-information har hållits sekretessbelagda enligt 15 § LSF.
Verifierbar via hash 0x4f8a3b22…7c19
När domen är meddelad
En skiljedom från Lagenta Court är slutlig. Klanderfristen är tre månader (LSF 33 §). Hur domen drivs in beror på var den dömda parten har sina tillgångar. Det är inte alltid en knapptryckning till Kronofogden.
Vanligast
I de flesta fall betalar den dömda parten frivilligt inom 30 dagar. Domen är psykologiskt och juridiskt bindande, hashad på blockchain och spårbar. Ingen extern myndighet behöver kopplas in.
Om svaranden har tillgångar i Sverige
Skiljedomen är direkt verkställbar enligt UB 3 kap 18 §. Käranden lämnar in domen till Kronofogdemyndigheten som driver in beloppet via utmätning. Tillkommer KFM-avgift; ärendet behöver ingen domstolsprövning.
Om tillgångarna finns i annan stat
Den svenska skiljedomen erkänns enligt 1958 års New York-konvention i 172 stater. Käranden ansöker om exekvatur i den lokala domstolen där tillgångarna finns; den prövar bara konventionsgrunderna, inte domen i sak.
Cross-border-fördjupning
En LC-skiljedom har sitt säte i Stockholm och är formellt en svensk skiljedom. Det betyder att den verkställs precis som vilken svensk skiljedom som helst. Först i Sverige (Kronofogden), sedan internationellt via New York-konventionen.
EU/EES
Verkställighet via NY-konventionen + Bryssel I a för domar. Ansökan till lokal hovrätt; typiskt 3–9 månader plus lokal verkställighet.
USA
FAA §§ 9–11 reglerar petition to confirm i federal eller state court. Kräver lokal advokat. Erkänns rutinmässigt. Sällan vägran.
Övriga NY-konv.-stater
172 stater är parter, inkl. Kina, Indien, Brasilien. Praxis varierar. Söker man verkställighet i en stat med svagare rättsskydd är tidsskalan svårförutsägbar.
Skiljedomen formuleras typiskt som en betalningsförpliktelse. Prisavdrag, hävningsersättning eller skadestånd. Det är pengar som drivs in. Naturafullgörelse (att tvinga någon att leverera, ta tillbaka eller utföra) är juridiskt möjligt men praktiskt komplicerat och bör övervägas vid avtalsskrivning.
Varje LC-skiljedom hashas (SHA-256) och förankras på blockchain. Det innebär att äktheten kan verifieras av tredje man. Bank, KFM, utländsk domstol. Utan att Lagenta Court själv behöver kopplas in. Ingen "har det hänt något fusk efter domen?"-fråga.
Viktigt: Klanderfristen är tre månader från delgivning (LSF 33 §). Talan om ogiltigförklaring eller upphävande väcks vid Svea hovrätt. Klandergrunderna är begränsade (partsinkapacitet, ogiltigt skiljeavtal, jävsproblem, ordre public) och prövningen avser inte själva sakfrågan.
Nästa steg
Har ni en pågående tvist eller bara ett juridiskt huvudbry från en cross-border komponentleverans? Initiera ett anonymt ärende. Skiljedomsavgiften är 24 000 kr per part och tilldömts inom veckor.
Tid: Cirka 30 min
Beskriv tvisten i wizarden. Komponent, kontraktsvärde, tvistesumma, parter, och de faktiska omständigheterna.
Tid: Frist enligt Tier
Inköpsavtal, ESA GCC, Lieferschein, testprotokoll, mejlväxling, lanseringsavtal, försäkringsbrev. Auto-OCR och översättning ingår.
Tid: Veckor
AI-panelen och skiljedomaren sammanställer en strukturerad bindande skiljedom som verkställs i 172 stater.
Vi söker fem svenska rymdbolag (system-, komponent-, eller markstationsleverantörer) som vill testa Lagenta Court på ett verkligt ärende. Ni får referensdomen utan kostnad mot att vi får anonymisera och dela utfallet i vår benchmarkbas.
Pilotpris
0 kr
Ord. 5 000 kr/part referensdom · t.o.m. 30 juni 2026